Прокуратура Московского района г.Минска по результатам рассмотрения жалобы А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительными совершенных ей под влиянием заблуждения сделок.
В ходе проверки установлено, что в декабре 2019 года А. обратилась в ООО «Р.» (правопреемник ООО «Л.») для получения займа. Подписав оформленные сотрудником указанной организации документы, А. получила 330 рублей наличными. Поскольку она не выплачивала указанную сумму с процентами в соответствии с графиком лизинговых платежей, в отношении нее вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Л.» суммы задолженности по договору в размере 2 922 рубля.
При проведении проверки прокуратурой района установлено, что согласно договору купли-продажи фактически А. продала ООО «Р.» свой мобильный телефон за 330 рублей, а в последующем по договору возвратного лизинга, заключенному с этой же организацией, заявитель получил свой мобильный телефон в пользование с выплатой лизинговых платежей в течение 12 месяцев в общей сумме 968 долларов США.
Следует отметить, что женщина обратилась в организацию именно с целью получения займа денежных средств, поскольку на момент обращения она находилась в тяжелом материальном положении и нуждалась в денежных средствах: осуществляла уход за своим несовершеннолетним ребенком, вносила ежемесячную оплату по рассрочке, а также оплату за проживание в съемной квартире.
Заключая договоры, она не в полной мере представляла сложную схему, предложенную специалистом ООО «Р.» для получения займа, не понимала условий и сути договора возвратного лизинга и полагала, что за 6 месяцев должна возвратить полученные денежные средства с минимальными процентами, чтобы не уплачивать высокие проценты за пользование ими.
Справочно. Согласно ст.179 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса Республики Беларусь при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
С учетом установленных обстоятельств о заключении А. сделок с лизинговой компанией под влиянием заблуждения прокурор Московского района г.Минска в интересах заявительницы обратился в суд.
Решением суда Московского района г.Минска исковое заявление удовлетворено, установлен факт ничтожности заключенных с А. сделок и применены последствия недействительности ничтожных сделок.
Названное решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке.