Взяточничество – беда общества на любом этапе его развития, но с особой остротой и негодованием проявления взяточничества воспринимаются людьми в час стабилизации социальных, политических и экономических процессов. Взяточничество является наиболее опасным проявлением коррупции, поскольку подрывает принципы государственного управления, равенства и социальной справедливости, сдерживает экономическое развитие, составляет угрозу моральным устоям общества.
Так же думало и главное действующее лицо данной статьи, но на практике применяло совсем другие как нравственные категории, так и нормы закона.
Все началось несколько лет назад в Могилеве. Там граждане, желающие улучшить свои жилищные условия, решили создать ЖСК. Хорошее начинание всегда имеет поддержку. Нашелся и инвестор, готовый оплатить часть средств, чтобы в дальнейшем получить нежилые площади помещений на первом и цокольном этажах. Граждане создали ЖСК, выбрали председателя, заключили договор долевого строительства с инвестором и начали строительство дома. В 2011 году строительство было завершено и дом сдан в эксплуатацию. Однако, генподрядчик указал, что у ЖСК перед ним имеется задолженность в размере более 500 миллионов рублей. Как выяснилось, построенные и неоплаченные помещения первого и цокольного этажей оказались больше, чем те, на которые с инвестором был заключен договор. Расчетный счет ЖСК по заявлению генподрядчика был арестован хозяйственным судом. По инициативе главного бухгалтера ЖСК в скором времени было проведено собрание жильцов с целью решения вопроса о погашении возникшей у ЖСК задолженности перед генподрядчиком. Председатель ЖСК рассказал собравшимся, что с инвестором проводятся переговоры, что именно он оплатит данную задолженность, и оставшиеся площади будут переданы этому же инвестору. Председатель попросил у собрания дать ему время для решения данной проблемы, порядка десяти дней. Но на волне недовольства и жалоб по другим сторонам деятельности кооператива присутствующими был поднят вопрос о переизбрании председателя. Особенно активную позицию в данном вопросе занял гражданин Н. Он выступал грамотно и со знанием дела, чем расположил к себе основную часть членов ЖСК и был избран новым председателем кооператива. Старый председатель стал объяснять присутствующим, что решение собрания не правомочно, так как нет кворума, соответствующий вопрос не был внесен в повестку дня, процедура избрания председателя нарушена. Но присутствующие менять свое решение не захотели. В итоге старый председатель отдал главному бухгалтеру печать и документы и покинул собрание. Гражданин Н, став новым председателем, назначил собрание с участием инвестора, генподрядчика и ЖСК в лице председателя. На собрании было решено, что инвестор оплачивает задолженность и получает остальные площади цокольного и первого этажей. Также было решено заключить между инвестором и ЖСК дополнительное соглашение к договору долевого строительства, чтобы инвестор смог провести государственную регистрацию права собственности и законно владеть, распоряжаться и пользоваться своими помещениями.
Таким образом, ситуация начала проясняться - все счета в скором времени будут оплачены, задолженности будут погашены, ни у кого не должно остаться никаких претензий. Однако, для заключения допсоглашения и оформления документации на регистрацию права собственности необходимы были еще справки от ЖСК о том, что у инвестора нет перед ЖСК задолженности. Справку такую может выдать председатель ЖСК, то есть гражданин Н., равно как и дополнительное соглашение от лица ЖСК может подписать только он.
В данной ситуации гражданин Н. решил исправить, по его мнению, ту сложившуюся несправедливость, когда выигрывали все, в том числе и ЖСК, только не сам он. Гражданин Н. сообщил инвестору, что справки он выдаст и заключит соглашение при условии передачи ему части помещений на первом этаже, причем бесплатно, ну или по минимальной стоимости. В противном случае он грозил инвестору расторжением договора, причем на том простом основании, что документы на помещения оформлены ненадлежащим образом, т.е. нет справок об отсутствии задолженности. Но, впоследствии гражданин Н. решил, что с помещениями он погорячился и потребовал от инвестора для положительного решения все того же вопроса заплатить ему «вознаграждение» – 1 миллион рублей за 1 квадратный метр площадей, передаваемых на основании дополнительного соглашения. Сумма вышла немалая, почти 27 000 долларов США.
Дальнейшее развитие событий обернулось таким образом, что в отдел по борьбе с экономическими преступлениями УВД администрации Московского района города Минска поступило заявление от гражданина С. В заявлении было указано, что у него за решение вопросов, которые гражданин Н., председатель ЖСК, и так должен был решить согласно уставу жилищно-строительного кооператива, последний хочет получить взятку.
Данным отделом с санкции прокурора района был проведён оперативный эксперимент. Результатом данного эксперимента явилось задержание в конце марта 2012 года гражданина Н. с суммой денег в размере 20 000 долларов США, которые гражданин С. за несколько минут до этого ему передал. В отношении гражданина Н. возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 430 Уголовного кодекса Республики Беларусь за получение взятки в особо крупном размере.
В ходе следствия и в суде гражданин Н. сразу же вспомнил о том, что он-то избран председателем ЖСК незаконно: и кворума не было, и вопрос такой на повестку дня не ставился, и процедура нарушена была. А ещё вспомнил про семью, болеющего ребёнка, жизнь свою до сих пор безупречную. При этом вину свою он признал, и раскаялся в содеянном. Однако заявил, что он не взяточник, а мошенник, и судить его надо не по части 3 статьи 430 Уголовного кодекса Республики Беларусь Республики Беларусь «Получение взятки», а по части 4 статьи 209 Уголовного кодекса Республики Беларусь Республики Беларусь «Мошенничество». Объяснил он это тем, что председатель он незаконный, и пользовался этим, вводя других граждан в заблуждение относительно своего положения. А за мошенничество наказание менее строгое. Но суд установил, что после избрания гражданина Н. председателем ЖСК, последний выполнял все функции председателя, возложенные на него уставом ЖСК, то есть фактически и являлся на самом деле председателем, и документы, которые он подписывал, и по сей день имеют юридическую силу.
Приговором суда Московского района города Минска от 9 октября 2012 г. гражданин Н. был осужден по части 3 статьи 430 Уголовного кодекса Республики Беларусь Республики Беларусь за получение взятки в особо крупном размере и приговорён к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с конфискацией имущества и лишением права занимать административно-хозяйственные и организационно-распорядительные должности на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима. Данный приговор гражданин Н. обжаловал в Минский городской суд, но судебная коллегия по уголовным делам также посчитала, что гражданин Н. виновен в указанном преступлении и оставила приговор без изменений. Приговор суда в отношении гражданина Н. вступил в законную силу.
Вывод со всей истории один: не нужно искать для себя незаконной выгоды, особенно занимая ответственную должность.