Сегодня значительное число детей в нашей стране находится на государственном обеспечении в детских домах, школах-интернатах, опекунских или приемных семьях.
Большинство из них оказалось там по вине родителей, не желавших заботиться о своих детях и заниматься их воспитанием, бросивших их на произвол судьбы.
Но почему государство за счет добропорядочных граждан, которые работают и исправно платят налоги и сборы в бюджет Республики, должно вместо таких родителей содержать их детей?
Поэтому одним из требований вступившего в силу с 01 января 2006 года Декрета Президента Республики Беларусь №18 «О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях» является возмещение расходов, затраченных на содержание несовершеннолетних детей, находящихся на государственном обеспечении, их родителями. В качестве же мер обеспечения указанного требования, Декрет закрепил для таких родителей обязательное трудоустройство, а для их нанимателей запрет на их увольнение до полного возмещения расходов.
Однако приходится констатировать, что далеко не все наниматели обязанных лиц соблюдают это требование.
Только в текущем году прокуратурой района выявлено 3 факта незаконного увольнения обязанных лиц с предприятий Московского района.
Например, обязанное лицо К., работавшее в одном из ЖЭУ Московского района рабочим по комплексной уборке и содержанию домовладений, имея задолженность по возмещению расходов, затраченных на содержание троих детей, находившихся на государственном обеспечении, на сумму более 24 млн. рублей, в июне 2013 года уволено за прогул без уважительной причины, несмотря на запрет Декрета на увольнение по данному основанию до полного возмещения расходов.
Обязанное лицо А., работавшее рабочим на одном из частных коммерческих предприятий, в июне 2013 года в нарушение Декрета уволено за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, не возместив в полном объеме расходы на содержание несовершеннолетнего сына, находящегося на государственном обеспечении.
Незаконное увольнение указанного лица привело к тому, что в настоящее время оно находится в розыске по определению суда как должник и расходы не возмещает.
Но не во всех случаях вина за незаконное увольнение обязанных лиц лежит только на нанимателе.
Например, обязанное лицо Н., работавшее в одной из торговых организаций Московского района грузчиком, в мае 2013 года обратилось к судебному исполнителю суда Московского района с заявлением о том, что в дальнейшем будет добровольно возмещать расходы, затраченные государством на содержание его несовершеннолетнего сына.
Судебный исполнитель в нарушение Декрета в мае 2013 года отозвал исполнительные документы с места работы обязанного лица, которое имело задолженность по возмещению расходов, что дало повод нанимателю незаконно уволить обязанное лицо за прогул без уважительной причины до полного возмещения им расходов.
По итогам проверок прокуратурой внесено 3 представления об устранении выявленных нарушений, 2 из них рассмотрено, к должностным лицам, допустивших указанные нарушения приняты меры реагирования - 2 человека привлечено к дисциплинарной ответственности, 1 человек лишен премиальных выплат, 1 представление не рассмотрено.
Хочется отметить, что приведенные примеры показательны не только в плане незаконного увольнения обязанных лиц, но также в том, что на сегодняшний день наниматели вместо проведения профилактической работы с обязанными лицами, контроля за их трудовой деятельностью, как того требует Декрет, увольняют их при первой возможности, попросту говоря «сбрасывают лишний груз с плеч», не задумываясь, что возмещать расходы за обязанных лиц будем все мы.
Именно поэтому прокуратура определила одним из приоритетов в своей деятельности надзор за исполнением Декрета №18, незамедлительно реагируя средствами прокурорского надзора в отношении всех нанимателей, независимо от форм собственности, незаконно увольняющих обязанных лиц.